Forum Posts

Sourav Kumar
Aug 02, 2022
In General Discussions
冲突不能(也不应该)被消除,而是以民主方式引导 . 尽管社会契约是一个创始神话,但对政治共同体的坚持是基于对利益和正义的最低认识。政党角色的下降削弱了他们(a)使系统合法化,(b)制定适当的公共政策,以及(c)实施这些政策的能力。当机构被认为不公平时,它们在实现目标方面就会失去效力。在他对智利的分析中,吉列尔莫·拉林这样总结道:“如果国家效率低下且腐败,为什么还要纳税?为什么要遵守为系统地偏袒同一个人而制定的法律?如果暴力经常发生在同一个人身上,为什么要尊重公共当局的指示?»1. 政府政党和主要反对派领导人应对这些观念在智利和非洲大陆越来越重要。 代表在复杂社会(例如当代社会)中至关重要,因为它使处理公民需求和提供解决方案的脚手架保持运转。问题是这些都不是很好。为什么?因为政党优先考虑他们的基本目标之一——获得权力——并取代其他目标——以制定、维持、捍卫和实施计划,使其不 电子邮件列表 受社会领导层和根深蒂固的影响。这不是好人和坏人之间的斗争的问题(可以,但这种辩论在改变事物状态方面并不是很有成效),而是激励的问题。 政治制度和当代传播动态产生了不正当的激励。现在,除了对“民粹主义”和威权选项的增长、弃权率的增长以及不平等和公民挫败感的增加深表遗憾之外, 还有什么可以做的吗?在这里,我们将论证它是,关注一个不能解决所有问题,但可以解开插入政治体系的障碍的要素:引入公民手中的直接民主机制或强制激活机制,具有发生率,有效的能力,可以缩短代表和代表之间的距离,问责制和思想辩论。这不是天真,更不是自杀。正如在智利,宪法公民投票开辟了体制渠道,在特殊情况下寻求新的回应,在正常情况下,由法律或通过收集签名激活的公投可能会从根本上改变辩论的框架以及动员或解除不同行动者的激励措施。有了这个,我们不会促进或想象永久参与的情况。
派领导人应对这些观念在智利和非 content media
0
0
2

Sourav Kumar

More actions